[...] Je crois avoir été "modéré", car je suis sûr de l’avoir posté et mes autres commentaires sur d’autres articles sont parus. Dans un premier temps, nous allons voir s’il est possible de parler d’auto-censure ici. Si la présente n’est pas publié après deux tentatives, c’est que la censure existe sur ce site. C’est déjà une très bonne expérience. Ensuite, si mon commentaire original a été perdu ou, dans tous les cas, s’il n’est pas paru d’ici demain soir, je le proposerai à nouveau. Là, nous verrons à quel point il est possible de mettre en doute un article. [...]

Commentaire du 10 août 2005 - 22h14 - Posté par 82.***.174.*** En réaction à Mardi 9 août 2005 (14h17) Gaza avant le retrait Sujet : un de mes commentaires n’étant toujours pas paru 29 heures après l’avoir posté, je crois à une censure et en fait part dans un second commentaire où je me soucie de la liberté d’expression sur Bellacio ; je finis par me rétracter après la publication des deux commentaires.

Je croyais l’affaire résolue, et j’avais fait un drôle de Mea Culpa, croyant que j’avais juste réagi prématurément. Bénéfice du doute oblige, je me suis dit que mon commentaire n’avait pas été censuré mais que sa parution avait juste pris du retard. Finalement, les explications ont l’air d’être toutes deux valables, et se repose le problème d’une forme de censure sur Bellaciao, même si on aime ce site, même si au premier abord les discussions semblent libres et productives. Ressituons donc le problème et attaquons-le à bras le corps, cela évitera des problèmes graves comme celui que je vais développer : l’intégration dans un consensus médiatique de Bellaciao alors que ce dernier a vocation à les dénoncer.

Bellaciao est un site d’information particulièrement efficace, et il l’est d’autant plus que les internautes ne se privent pas d’apporter leurs réactions et leur savoir aux articles proposés. Mais il est un cas où ce système participatif se révèle complètement défaillant. C’est d’ailleurs sur un sujet à controverse que le mal prend ses racines. Censure, restriction de la liberté d’expression, ce sont les conséquences d’un contrôle de l’information même si celui-ci a vocation à protéger cette liberté.

Pour comprendre, revenons à mon flirt avec cette forme de censure. Peu après la parution de l’article Gaza avant le retrait, je propose un commentaire particulièrement virulent remettant en cause les raisons et les conséquences de l’évacuation de Gaza. Effectivement "(j’avais) du mal à croire que l’évacuation [...] de Gaza soit un geste de paix" (9 août 2005 - 17h16 - Posté par 82.***.174.***) ai-je aussitôt répliqué. Environ 29 heures après j’ai la surprise de constater que, contrairement aux autres commentaires écrits le même jour mais en réaction à d’autres articles, mon message n’avait pas été publié. Réaction excessive, je met en doute la liberté d’expression sur Bellaciao avec une telle précipitation que j’en oublie la politique locale concernant des "sujets à risque" : "Ce forum est modéré a priori [...]".

Je décide toutefois d’adopter une stratégie telle que l’accord à l’amiable soit la première solution à considérer. Je propose, en échange de ma parution, un gage de liberté d’expression. Mon message et mon accusation seront tous deux publiés en moins de 29 heures, c’est le moins qu’on puisse dire. Aussitôt, me sentant coupable de ma précipitation, je me donne tort et l’affaire fut close. D’autant plus close que j’avais eu la "chance" que personne d’autre que moi n’avait pris la peine de commenter l’article. Aujourd’hui la plaie se rouvre :

Commentaire du Lundi 29 août 2005, 09:20:17, non publié pour l’heure En réaction à Dimanche 28 août 2005 par Elias Khoury Une salve d’amour pour GazaSujet : je répond de manière virulente à un article qui me fait sortir de mes gonds ; cet article me paraissait démagogique, et je finis par constater qu’il rentre en contradiction avec l’étiquette de Bellaciao ; 40 heures plus tard, mon commentaire n’est toujours pas publié, et un autre intitulé "Les larmes de la honte" appuyant l’article "Observons le fiasco de Gaza - La honte pure  !" attend sa publication avec impatience.

Le problème se répète. Un commentaire n’est toujours pas paru après un délai supérieur à celui qu’on pourrait attendre d’un tel site sur le support de l’instantanné. Le message a-t-il été censuré, ou a-t’il souffert d’un délai ? Je ne peux rien affirmer pour l’instant en ce qui concerne la cause de l’incident, mais une conséquence se dégage. En effet, si les médias traditionnels sont sujets à un droit de réponse de même importance que le message l’ayant provoquée, un des défauts de cette sécurité est son délai de quelques semaines avant d’être appliqué. Sur Bellaciao, le droit de réponse est à priori immédiat...

Au détail près qu’en plus de l’étiquette du site - "[sont effacés] les messages à caractère diffamatoire, injurieux, xénophobe, sexiste, les menaces, la pub commerciale et politique..." - il existe un système de modération renforcée qui n’est plus appliquée après coup, mais avant publication. Cela impose un délai à priori court. Cependant, au vu de la quantité d’article qui parait, le temps que la réponse soit publiée, l’article de base est déjà relégué en second plan, en deuxième page. Un droit de réponse donc très rapide, mais dont l’importance n’est pas garantie. Rien de très grave, donc, si ce n’est l’engrenage grinçant qui va amplifier ce petit défaut de communication.

L’éternel conflit israelo-palestinien est le sujet le plus houleux du moment. Et là les problèmes commencent : trop de réactions douteuses, entre autres celles dénoncées par l’étiquette du site et les petites tricheries propres à Internet comme le flood. Dès lors, on peut comprendre qu’une politique de restriction soit mise en place là où tout peut arriver en un minimum de temps et où on ne peut effectuer une surveillance permanente. Là, le droit de réponse en souffre, même si cela repose sur une loi d’intérêt commun plutôt que sur un arbitrage. Une première explication sur le manque de réactions des internautes et qui inspire le doute, à court terme pour l’instant, sur une censure plus directe.

Mais un autre manque vient s’ajouter à cela. En effet, comme le suggère le dernier extrait d’un de mes commentaires, il est plus que probable que certains articles publiés par des membres de Bellaciao se révèlent particulièrement contraires à sa propre étiquette. Rien de choquant outre mesure puisque je ne pense pas que les membres aient vocation à se surveiller les uns les autres, même cela aurait peut-être été utile dans le cas présent. Le préjudice, c’est que le droit de réponse est déjà en difficulté et les internautes ne peuvent intervenir en toute liberté. Maintenant, que voyons-nous généralement - car il existe égalements des articles plus pertinents - quand on parle de Gaza ?

Larmes des uns, histoire des autres, les arguments fallacieux fusent et personne ne se prive de répondre à la démagogie par la démagogie, souffrance contre souffrance. On parle de la résistance des fanatiques juifs, on parle de l’espoir des natifs palestiniens. Les articles peuvent se révéler complètement dépourvus d’analyse au profit de la simple prise de position. C’est une absurde guerre des mots, alors que le message médiatique prend une tout autre tournure. En effet les positions israéliennes, palestiniennes et internationales commencent à se faire étrangement écho, voire à se créditer les unes les autres.

Finalement, la cible est toute trouvée, désignons, accusons et diabolisons les méchants colons, barbares qui volent sans vergogne la terre des palestiniens pris en pitié, affirmation sur laquelle on se met d’accord sans réfléchirà l’aide d’énormes clichés. Se crée ainsi le brouillard des larmes, à travers lequel l’information a du mal à percer puisqu’elle n’est pas là pour appuyer les propos, que l’on accepte d’ailleurs sans ciller ou qu’on intolère simplement. Ainsi, dans son article intitulé "Cher colons ... “Chers” dans le sens le plus littéral du terme...", Uri Avnery devient une caricature de juif avare en ramenant le problème à une question d’argent puisque "maintenant nous payons des millions [...] pour extirper [les colons] de là". Pendant ce temps, Elias Khoury envoie Une salve d’amour pour Gaza en rapportant "les tragédies des Palestiniens [dont les] souffrances sont infinies" donc inégalées, inégalables, mystifiées. Ce dernier proclame même dans l’indifférence générale qu’ "en fin de compte, la terre appartient aux morts" dans son obstination à ne pas comprendre pourquoi les colons emportent avec eux les cadavres de leurs défunts, sans doute simplement pour pouvoir se recueillir sans avoir à franchir des frontières qui veulent se concrétiser dans le béton.

Comment en est-on arrivé là ? Des circonstances, des manques et des erreurs, humaines finalement. Que les médias conventionnels pêchent, rien d’exceptionnel même si c’est déjà difficile à accepter. Mais venant de Bellaciao, où règnent habituellement pertinence de l’information et liberté d’expression, on a un pincement au coeur et on est déçu par ce qui est, au final, un échec d’une sorte de journalisme participatif. Finalement, la désertion des forums ne serait-elle pas expliquée en grosse partie sur une carence d’information par lequel je suis moi-même frappé et qui nuit gravement à la liberté d’expression ? Comment parler sans lieux communs de ce qu’on ignore ?

Je vais procéder, pour être publié, de la même manière que pour ma première dénonciation - pour ne pas avoir la langue de bois - de censure, aussi indirecte puisse-t’elle être cette dernière. Je vais offrir un gage d’avenir.

Je lance un appel aux membres de Bellaciao pour publier ce message en tant qu’article et non seulement en simple commentaire. Une déficience nuit à la bonne marche de ce site, et je propose d’agir maintenant dans l’intérêt de tous. Je leur demande de me contacter à l’adresse farfadh@free.fr afin que je puisse leur fournir l’image qui accompagne traditionnellement chaque article. J’aimerais également que soient publiés - j’espère que c’était votre intention mais que vous avez seulement trop tardé - mes deux commentaires qui restent en suspens.

Je lance un appel aux internautes pour prendre la parole maintenant, pendant que le sujet est d’actualité. Car selon Jennifer Loewenstein, s’il y a une chose à voir en "observant le fiasco de Gaza, c’est la honte pure". Comment se fait-il que nous n’avons pas pu nous approprier le sujet et en subir passivement les conséquences ? J’attend vos réactions avec impatience, nombreuses j’espère, puisque je pense que Bellaciao a un bel avenir devant lui. Gageons que cet outil nous servira contre le pilonnage obsène des médias sur les consciences.

Je remercie ceux qui ont eu le courage de lire ce message. Des remerciements aussi à ceux qui sauront reconnaitre nos erreurs. Et merci d’avance à ceux, membres ou visiteurs, qui m’accompagneront dans cette démarche.

Farfadet, empêcheur de penser en ronds.

PS : nous sommes vendredi, et maintenant trois articles, dont celui-ci, n’ont pas été publiés ; ils ont attendu jusqu’ici de 2 à 4 jours ; le problème se confirme et je demande le soutient de chacun, non seulement par la prise de parole sur ce site et par courrier à farfadh@free.fr. Je connais encore peu de monde ici, et j’espère que Copas et Laurent seront de la partie dans cette soif de démocratie :)